İddianame tamam da; ya iletişimi?.. Ali Saydam

Ankara24.com, Yenisafak kaynağından alınan verilere dayanarak duyuru yapıyor.

Herkes onu bekliyordu… İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Ekrem İmamoğlu ve ekibine yönelik yürüttüğü yolsuzluk soruşturmasının iddianamesi hazırlandı. 3 bin 900 sayfa... Ortalık, okuduğunu iddia edenlerin, şöyle bir bakabilenlerin, kapağını kaldırmadan siyasi söylem üretenlerin yorumlarından geçilmiyor... ‘ Savunma ’ durumundakiler zaten iddianame yazılmadan çok önce konuşmaya başlamışlardı... Başka bir deyişle ikna çalışmalarını zaten yürütüyorlardı... Suçlamaların merkezindeki Ekrem İmamoğlu

Herkes onu bekliyordu… İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın

Ekrem İmamoğlu

ve ekibine yönelik yürüttüğü yolsuzluk soruşturmasının iddianamesi hazırlandı. 3 bin 900 sayfa...

Ortalık, okuduğunu iddia edenlerin, şöyle bir bakabilenlerin, kapağını kaldırmadan

siyasi söylem

üretenlerin yorumlarından geçilmiyor...

‘

Savunma

’ durumundakiler zaten iddianame yazılmadan çok önce konuşmaya başlamışlardı... Başka bir deyişle

ikna

çalışmalarını zaten yürütüyorlardı... Suçlamaların merkezindeki

Ekrem İmamoğlu

’na yüzde 100 kefildiler… Şimdi bir de web sitesi açmış,

Savcılık İddianamesi’

ndeki unsurlara cevap veriyorlarmış…

Siyasi ayrımın diğer tarafındakiler ise, “İddianameyi bekleyelim” demekle yetinmek durumundaydılar...

Yani,

olgular

(TDK: Varlığı deneyle kanıtlanmış şey) hakkında konuşmayı tercih eden, uygun bulanlar beklerken, sahne,

algıları

etkilemeye çalışanlarındı...

Peki İddianame hakkında en çok duyduğumuz, gördüğümüz, en geniş kitleye ulaşabilmiş yorum kime ait? Tabii ki, “CHP'nin hedef alındığını” savunan

Özgür Özel

’e... Neler demiş:

“Hukuki zemini sıfır, siyasi zemini 1500…”, “Darbeciler bu kez, tankla ya da postalla değil, yargı cübbeleriyle geldiler…”, “Biz, geçmişte çok bedel ödedik, bugün de ödüyoruz ve ödeyeceğiz…”

Görüldüğü gibi bolca siyasi söylem…

E hiç mi ayrıntıya girmemiş? Girmiş, girmiş:

“969 kez 'hatırladığım kadarıyla', 691 kez ‘öyleymiş, -mış, -muş', 546 kez ‘duydum', 499 kez ‘olabilir', 235 kez 'düşünüyorum', 9 defa da 'öyle hissettim' ifadelerinin yer aldığı bir iddianame ile karşı karşıyayız.”

Eline cımbızı almış, hukukçuların tanık ifadelerinde ‘

olağan

’ olarak yorumladığı cümlelerini ‘

İddianame’yi çürütmek

’ amacıyla alt alta dizmiş, toplamış, çıkarmış ve bir

anlam

üretmiş…

Özel haklı, Özel bunu yapabilir… Özel, bir süre önce ne olursa olsun İmamoğlu ve ekibini cansiparane koruyacağı konusunda öyle açıklamalar yaptı, öyle büyük konuştu ki başka çaresi de yok…

Yani durum bu…

Peki İddianame’yi gerçekten kim çözümledi?.. “Efendim, kem küm…” Anlatan var mıydı?.. “Gazeteci bilmem kim demiş ti ki…”

Uzatmayalım… Bizim durumumuzda, sakal ile bıyık arasına sıkışmak bile lüks kalır… Bu mevzuda da ‘

tek taraflı asimetrik söylem

’ bombardımanı altında yaşayıp gidiyoruz…

Adalet Bakanlığı

İddianame’nin daha kolay anlaşılır olması, kamuoyunun doğru aydınlatılması için bir düzenleme yapamaz mı; Savcılığın konuşabilmesi, argümanları, iddiaları ifade edebilmesi hususunda hukuki değişiklik olamaz mı?..

Algıların, olguların üstünde tepindiği bu dünyada hukuk sistemimiz ve adalet duygumuz bu kıskaçtan kurtarılamaz mı?..

Öte yandan İddianame’yi bekleyemeyenlerin, Mahkeme sürecinin sonuçlanmasını bekleyeceklerini düşünmek de saflık olur… Şu an ‘

şüpheli

’ durumunda olan 407 kişinin hepsini bir çuvala koyup ‘

sanık

’ muamelesi yapmak, onları ‘

algılamada

’ mahkûm etmek, lekelemek, itibarlarını sarsmak bu kıskacın başka sonuçlarıdır…

Bu durumdan kimse kârlı çıkmaz; kaybeden adalet duygumuz olur, Türkiye olur…

Hayat kurtaran ‘organ’ bağışlarında neredeyiz

Geçen hafta “Organ Bağışı Haftası” imiş…

Sağlık Bakanlığı

’nın 2025 verilerine göre; 25.651’i böbrek olmak üzere Türkiye’de

32.982

kişi

organ nakli

için

sıra

bekliyormuş. Ülkemizde organ bağışında kişinin yazılı beyanı esas alınsa da uygulamada ‘aile izni’ için fikir birliği aranıyormuş. Yani aileden bir kişinin bile itiraz etmesi, nakle engelmiş…

Peki bu durumun sonuçları ne olmuş?

2025 yılında ‘beyin ölümü’ tanısı alan 1801 vakadan 1405’inde aile izni olmadığı için organ alınamamış. Aile izni olanların arasında tıbben uygun olmayanlar da elenince geriye sadece 250 bağışçı kalmış…

İstanbul Okan Üniversitesi

Hastanesi

Organ Nakli Bölüm Başkanı ve Genel Cerrahi Uzmanı

Prof. Dr. Alp Gürkan

’ın çağrısı çok net “Bir bağışla en az 5 kişiye hayat vermek mümkün.”

Gürkan şöyle devam etmiş: “…Medyaya da büyük görev düşüyor. Film ve dizilerde bitkisel hayat ya da koma gibi tıbbi durumların beyin ölümüyle aynı şey olmadığını göstermeleri, topluma yanlış bilgi vermemeleri gerekiyor.”

Hoca yerden göğe kadar haklı… Bu konuda hepimize çok iş düşüyor…

İletişim çalışmalarının başarıya ulaşması; homurdanarak ya da “Efendim Batı’da şöyle… Uzak Doğu’da böyle…” diye örnek göstererek mümkün olmuyor… Önce pergelin sabit ucunu nereye koymaya çalıştığımızı çok iyi anlamak gerekiyor… Yani

hedef kitleyi…

Olması gereken,

ikna

edilmek istenen hedef kitlenin

kültür

değerlerini

ve bu bağlamda organ bağışına engel gibi görünen faktörleri iyi anlamaktır…

Bu konunun yeterince benimsenememesinin nedeni olarak dinî gerekçeler öne sürülmektedir… Oysa

Cumhurbaşkanlığı

“Din İşleri Yüksek Kurulu”nun (https://tinyurl.com/ykk26bwk) da

Diyanet İşleri Başkanlığı’

nın (https://tinyurl.com/2xpauxau) da kapsamlı açıklamaları söz konusu…