Halk Tv davasında bilirkişi S.B.’nin talebi üzerine özel ara celse açılmış, ifadesinde “Kayıt altına alınmaya rızam yoktu, hâlâ görevimi sürdürüyorum” demiş

CHP’nin tutuklu Cumhurbaşkanı adayı, İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun ismini kamuoyuna açıkladığı bilirkişi S.B.’nin şikâyeti üzerine gazeteciler Barış Pehlivan, Seda Selek, Serhan Asker, Suat Toktaş ve Kürşad Oğuz hakkında "Kişiler arasındaki aleni konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması" suçlamasıyla açılan davada ilginç bir gelişme yaşandı. Bilirkişi S.B.’nin mahkeme tarafından açılan ara celsede beyan verdiği ortaya çıktı. Önceki duruşmalara sağlık sebepleri gerekçesiyle katılamadığını söyleyen S.B., ara celsedeki beyanlarında “Kendisinin beni kayıt altına aldığından haberim yoktu, benim kesinlikle kayıt altına alınmasına rızam da yoktu, daha sonrasında beni bir arkadaşım arayarak sosyal medyada ses kayıtlarımın yayınlandığını söyledi” ifadelerini kullandı. Avukatlara haber verilmeden ara celse açılmasının adil yargılama hakkına aykırı olduğunu belirten avukatlar, ‘reddi hâkim’ talebinde bulundu. Mahkeme 'reddi hâkim' talebini reddetti. 

Gazeteciler Barış Pehlivan, Seda Selek, Serhan Asker, Suat Toktaş ve Kürşad Oğuz, CHP’nin tutuklu Cumhurbaşkanı adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun gündeme getirdiği bilirkişi S.B. ile ilgili Halk TV'de yayımlanan haber nedeniyle "yargı görevini yapanı etkileme" suçundan beraat etmişti. Ayrılan dosyada, “Kişiler arasındaki aleni konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması” suçlamasıyla yargılandıkları davanın dördüncü duruşması bugün İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, bir önceki duruşmadında S.B.’nin emniyet zoruyla getirilerek bir sonraki duruşmada hazır edilmesini ve beyanlarının alınmasını istemişti.

Dosyada şikâyetçi olan ve şu ana kadar duruşmalara katılmamış olan bilirkişi S.B.’nin celse arasında mahkemeye dilekçe verdiği öğrenildi. S.B., dilekçesinde “hemen beyanda bulunmak istediğini” ifade etti. Talebi kabul eden mahkeme, S.B. için özel celse açtı. Sanık ve sanık avukatlarına bu duruşma hakkında bilgi verilmedi.

“Önceki duruşmalara sağlık sorunlarım nedeniyle katılamadım, kayıt altına alınmaya rızam yoktu”
S.B., sağlık problemleri nedeniyle şehir dışında olacağını belirttiği için hemen beyanda bulunabilmek için dilekçe verdiğini belirtti. Sanıklar hakkında şikayetinin devam ettiğin belirten S.B., şöyle konuştu:

“Her ne kadar mahkemenizde görülen yargılamada duruşmalara katılamamış isem de, sağlık sebeplerimden ötürü katılamadım, ayrıca söz konusu tarihler itibariyle birden fazla cenazem vardı, onlarla ilgilendim, mahkemenizde çıkartılan zorla getirme emrine istinaden çıkan haberleri internet üzerinden gördüm, sağlık sebeplerimin de bulunmasından ve 13 şubat tarihindeki duruşmaya il dışında olabilmem ihtimalinden ötürü şu an mahkemenizde beyan vermek istiyorum, ben bilirkişilik bölge kuruluna kayıtlı bilirkişiyim, vergi kamu ihaleleri ticari mali konularda uzmanlığım vardır, bir çok dosyada bu hususlarda farklı farklı bilirkişilik yaptım, halen de yapmaya devam ediyorum, olay tarihinde Ekrem İmamoğlu'nun basın toplantısından sonra bilmediğim bir numaradan arandım, açtım, kendisini Barış Pehlivan olduğunu gazeteci olduğunu söyledi, ben kendisine konuşmak istemediğimi beyan ettim, israrla bana söz konusu olayla ilgili sorular sormak istedi, Halk TV’ye davet etti, ben de işim olmaz diye yanıt verdim, kendisinin beni kayıt altına aldığından haberim yoktu, benim kesinlikle kayıt altına alınmasına rızam da yoktu, daha sonrasında beni bir arkadaşım arayarak sosyal medyada ses kayıtlarımın yayınlandığını söyledi bu şekilde haberim oldu, hemen akabinde savcılığa suç duyurusunda bulundum, bilgim ve rizam dışında yapmış olduğum telefon görüşmesini kayda alan ve bu kaydı canlı yayında yayınlayan kişilerden ve sorumlulardan şikayetçiyim, devam etmektedir, davaya katılma talebim vardır”

S.B.’nin ifadelerinin celse arasında sanık ve sanık avukatlarının soru sormasına izin verilmeden yapılamasına karşı Barış Pehlivan’ın avukatları Hüseyin Ersöz ve Enes Ermaner reddi hâkim talebinde bulundu. Sanık ve sanık avukatlarının mahkemeye verdiği dilekçede; haber verilmeden celse açılması ve avukatların S.B.’ye soru sormasının engellenmesinin adil yargılama hakkının ihlali olduğu belirtildi.

Talebi değerlendiren ve “Bu dosya sayesinde ilk defa reddedilmiş oldum” diyen hakim, talebi reddetti. Mahkeme 'reddi hâkim' talebinin yeninden incelemek üzere nöbetçi ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verdi. Duruşma 12 Haziran’a ertelendi.