İBB duruşmasında sanık Kameroğlu çocukları üzerine yemin ederek verdiği rüşvetleri anlattı Son Haberler

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik dava kapsamında görülen duruşmada, Kameroğlu İnşaat’ın sahibi Adem Kameroğlu’nun savunması ve ardından yapılan çapraz sorgu dikkat çeken diyaloglara sahne oldu. Kameroğlu, daha önce verdiği ek ifadesindeki rüşvet iddialarının arkasında dururken Ekrem İmamoğlu ve Necati Özkan’a ilişkin villa, daire ve para talepleri konusunda ayrıntılı açıklamalarda bulundu. Duruşmadaki en sert tartışmalardan biri ise Necati Özkan’ın 2 milyon TL’yi nakit olarak spor çantası içerisinde verdiğini söylemesi üzerine yaşandı.

Kameroğlu, 2 milyon TL’yi Özkan’dan elden almadığını savundu. Para hareketinin resmi kayıtlarda görünmesi amacıyla kendi Yapı Kredi Bankası şubesinde bir giriş-çıkış işlemi yapıldığını söyleyen Kameroğlu, Özkan’ın “spor çantasında nakit ödeme” iddiasına çocukları üzerine yemin ederek karşılık verdi. Duruşma tutanaklarına ve salondan aktarılan bilgilere göre Kameroğlu, “Eğer 2 milyon TL sizden elden aldıysam haram zıkkım olsun. Eğer aldıysam dünyanın en şerefsiz insanıyım” dedi.

KAMEROĞLU SAVUNMASINI SESLİ VE GÖRÜNTÜLÜ BAĞLANTIYLA YAPTI

Tutuksuz sanık Adem Kameroğlu, duruşmaya sesli ve görüntülü bağlantı yöntemiyle katılarak savunmasını yaptı. Kameroğlu’nun soruşturmanın ilk aşamasında rüşvet iddialarını reddettiği, daha sonra ise belediye personelinden korktuğu için ilk ifadesinde bu yönde beyanda bulunduğunu öne sürdüğü ve ek ifade verdiği duruşmada hatırlatıldı.

Kameroğlu, ek ifadesinde ruhsat verilmemesi ve inşaatlarının mühürlenmesi korkusuyla kendisinden çeşitli taleplerde bulunulduğunu iddia etti. Ekrem İmamoğlu adına bir villa, Necati Özkan adına ise dört daire verdiğini öne süren Kameroğlu, söz konusu işlemlerin kendi isteğiyle gerçekleşmediğini savundu.

NECATİ ÖZKAN’A İLİŞKİN 2 MİLYON TL İDDİASI GÜNDEME GELDİ

Kameroğlu, Necati Özkan’a ilişkin anlatımında kendisinden başlangıçta 2 milyon TL talep edildiğini öne sürdü. Nakit ödeme yapamayacağını söylemesi üzerine para yerine daire vermeyi kabul ettiğini, sürecin sonunda dört daire verdiğini iddia etti.

Kameroğlu, söz konusu daireleri belediyedeki işlerinin engellenmesinden çekindiği için verdiğini savundu. Özkan ve avukatları ise Kameroğlu’nun soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile duruşmadaki anlatımı arasında farklılıklar bulunduğunu ileri sürdü.

NECATİ ÖZKAN: “NAKİT ÖDEMEYİ SPOR ÇANTASI İÇERİSİNDE VERDİM”

Kameroğlu’nun savunmasının ardından Necati Özkan söz alarak doğrudan soru yöneltti. Özkan, Kameroğlu’nun anlatımını değiştirdiğini savunarak daha önce sunduğu belgeleri hatırlattı.

Özkan, “Teklif için konuştuğumuzu siz de biliyorsunuz, ekibiniz de biliyor” dedikten sonra 2 milyon TL’ye ilişkin olarak, “Size nakit ödemeyi elden bir spor çantası içerisinde verdim” ifadelerini kullandı.

KAMEROĞLU: “SİZDEN PARA ALMADIM”

Necati Özkan’ın spor çantası içinde nakit para verdiği yönündeki beyanına Adem Kameroğlu sert karşılık verdi.

Kameroğlu, kendisinin Özkan’dan 2 milyon TL’yi elden almadığını savunarak söz konusu para hareketinin resmi işlemlerde gösterilmesi amacıyla banka üzerinden gerçekleştirildiğini söyledi. Kameroğlu’nun anlatımına göre kendi Yapı Kredi Bankası şubesinde para için giriş-çıkış işlemi yapıldı.

“PARAYI RESMİYETTE GÖSTERMEK İÇİN GİRDİ ÇIKTI YAPTIK”

Duruşmadaki tartışmada Kameroğlu, 2 milyon TL’nin fiilen kendisine verilmediğini savunurken bankadaki işlemin niteliğini de açıkladı.

Kameroğlu, “Ben sizinle bu 2 milyon meselesinde para almadım. Ben bu parayı da resmiyette göstereyim diye kendi Yapı Kredi Bankası şubesinde girdi çıktı yaptık” şeklinde savunma yaptı.

Söz konusu beyan, dosyadaki 2 milyon TL’lik hareketin taraflarca farklı biçimde açıklanması nedeniyle duruşmanın öne çıkan başlıklarından biri oldu.

ÇOCUKLARI ÜZERİNE YEMİN ETTİ

Necati Özkan’ın 2 milyon TL’yi spor çantasında elden teslim ettiğini söylemesi üzerine Kameroğlu, parayı almadığını çocukları üzerine yemin ederek savundu.

Kameroğlu, “Eğer 2.000.000 TL sizden elden aldıysam haram zıkkım olsun iki çocuğumun ölüsüne dirisine. Eğer aldıysam dünyanın en şerefsiz insanıyım” ifadelerini kullandı.

Duruşmadan kamuoyuna yansıyan kayıtlarda Kameroğlu’nun, “Eğer 2 milyon TL sizden elden aldıysam haram zıkkım olsun. Eğer aldıysam dünyanın en şerefsiz insanıyım” dediği de yer aldı.

2 MİLYON TL İÇİN İKİ FARKLI ANLATIM

Duruşmadaki karşılıklı beyanlarda 2 milyon TL’lik para hareketinin niteliği konusunda iki ayrı anlatım ortaya çıktı.

Necati Özkan parayı elden ve bir spor çantası içerisinde verdiğini söylerken Kameroğlu söz konusu parayı elden almadığını, banka üzerinden resmi kayıtlara yansıtmak amacıyla giriş-çıkış yapıldığını savundu.

ÖZKAN’IN AVUKATLARI İFADELER ARASINDAKİ FARKLARI SORDU

Necati Özkan’ın avukatları da çapraz sorguda Kameroğlu’nun önceki beyanlarıyla duruşmada anlattıkları arasındaki farklılıkları gündeme getirdi.

Avukat Altın Mimir, 2 milyon TL’lik ödemeye ilişkin olarak Kameroğlu’nun farklı aşamalarda değişen anlatımlarda bulunduğunu savundu. Mimir, ilk anlatımda paranın nakit olarak alınıp iade edildiğinin, sonraki anlatımda şirket çalışanı tarafından bankadan çekilip Özkan adına yatırıldığının, duruşmada ise işlem sırasında Özkan’ın da bankada bulunduğunun söylendiğini belirtti.

DÖRT DAİRE DE ÇAPRAZ SORGUDA GÜNDEME GELDİ

Kameroğlu’nun Necati Özkan’a dört daire verdiği yönündeki iddiası da duruşmada ayrıntılı şekilde ele alındı.

Özkan’ın avukatı Erkam Erdem, Kameroğlu’nun 17 Nisan 2025 tarihli ifadesinde dört daireyi Metrohome projesinin iskânını alabilmek için verdiğini söylediğini, ancak dairelerle ilgili protokolün 2017’de imzalandığını belirtti. Erdem, söz konusu tarihte projenin henüz tamamlanmadığını söyleyerek Kameroğlu’nun anlatımında çelişki bulunduğunu savundu.

KAMEROĞLU “ÖNCE ÜÇ, SONRA DÖRT DAİRE” DEDİ

Kameroğlu, kendisinden başlangıçta 2 milyon TL istendiğini, bu parayı ödeyemeyeceğini söyleyince üç daire vermeyi teklif ettiğini, daha sonra sayının dörde çıktığını öne sürdü.

Özkan’ın avukatları söz konusu anlatımın Kameroğlu’nun önceki ifadelerinde bulunmadığını savundu. Kameroğlu ise anlatımının değişmediğini, duruşmada yalnızca olayları daha ayrıntılı biçimde anlattığını söyledi.

İMAMOĞLU DA KAMEROĞLU’NA SORU YÖNELTTİ

Adem Kameroğlu’nun savunmasının ardından Ekrem İmamoğlu da çapraz sorgu kapsamında soru sordu.

İmamoğlu, Kameroğlu’nun kendisini mecbur hissettiği yönündeki açıklamasına karşılık doğrudan tehdit edip etmediğini sordu. “Ben sizi tehdit ettim mi?” diyen İmamoğlu, hangi davranış nedeniyle Kameroğlu’nun kendisini baskı altında hissettiğini açıklamasını istedi.

KAMEROĞLU: “SİZİN DİREKT TEHDİDİNİZ SÖZ KONUSU DEĞİL”

Kameroğlu, Ekrem İmamoğlu’nun sorusuna doğrudan tehdit görmediğini söyleyerek cevap verdi.

“Sizin direkt tehdidiniz söz konusu değil” diyen Kameroğlu, belediyedeki işlerinin engellenmemesi ve süreçlerin ağırdan alınmaması amacıyla iyi ilişkiler sürdürmek zorunda olduklarını düşündüklerini savundu. Kameroğlu, İmamoğlu’nun kendilerine doğrudan baskı yaptığını söylemediğini de özellikle belirtti.

İNŞAATIN MÜHÜRLENMESİNE İLİŞKİN TARİH DE TARTIŞILDI

Kameroğlu, belediyeye karşı neden kendisini baskı altında hissettiğini açıklarken daha önce bir inşaatının 45 gün süreyle durdurulduğunu söyledi.

Çapraz sorguda söz konusu işlemin ne zaman gerçekleştiği sorulduğunda Kameroğlu, Haziran 2017 tarihini verdi. Dönemin İBB yönetiminin hangi partide olduğu sorusuna ise “AK Parti” yanıtını verdi.

DAVA 414 SANIKLA DEVAM EDİYOR

Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu 414 sanığın yargılandığı davanın ikinci celsesi Silivri’de görülüyor. Güncel duruşmada tutuksuz sanıkların savunmaları ve çapraz sorguları devam ediyor.

İddianamede Ekrem İmamoğlu “örgüt elebaşı” olmakla suçlanırken çeşitli sanıklara örgüt üyeliği, rüşvet, ihaleye fesat karıştırma ve başka suçlamalar yöneltiliyor. Sanıklar ise farklı aşamalarda üzerlerine atılı suçlamaları reddediyor.

2 MİLYON TL TARTIŞMASI DURUŞMANIN ÖNE ÇIKAN BAŞLIĞI OLDU

Adem Kameroğlu ile Necati Özkan arasında yaşanan diyalog, günün duruşmasında en fazla dikkat çeken bölümlerden biri oldu.

Özkan’ın “spor çantasında nakit ödeme” beyanına karşı Kameroğlu’nun çocukları üzerine yemin ederek parayı almadığını söylemesi ve banka üzerinden yalnızca resmi bir giriş-çıkış işlemi yapıldığını savunması, dosyadaki para hareketinin nasıl gerçekleştiğine ilişkin tartışmayı yeniden gündeme taşıdı.