Horlayan eşlere Yargıtay dan kötü haber Son Haberler

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı açılan bir boşanma davasında erkeğin fiziksel şiddet, tehdit, küfür ve hakaret içeren davranışlarının yanı sıra aşırı derecede horlaması ve uykusunda dişlerini gıcırdatmasını da kusur değerlendirmesi kapsamında ele aldı. Yerel mahkeme, erkeği tam kusurlu, kadını ise kusursuz kabul ederek tarafların boşanmasına, kadın lehine nafaka ile maddi ve manevi tazminata hükmetti.

Yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildi. Erkeğin kararı temyiz etmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadın için belirlenen yoksulluk nafakası ile tazminat miktarlarının tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile günün ekonomik koşulları karşısında düşük kaldığına karar verdi.

EŞLER KARŞILIKLI BOŞANMA DAVASI AÇTI

Aile Mahkemesine başvuran eşler, birbirlerini evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olmakla suçlayarak boşanma talebinde bulundu. Davacı-karşı davalı erkek, eşinin sürekli tartışma ve huzursuzluk çıkardığını, kendisinin onaylamadığı kişilerle görüştüğünü, ailesine ağır hakaret ve küfürlerde bulunduğunu öne sürdü.

Erkek ayrıca eşinin kendisine cinsel yönden soğuk davrandığını, son 10 yıldır yataklarını tamamen ayırdığını ve tarafların farklı odalarda kaldığını iddia etti. Karı koca ilişkisinin sona erdiğini savunan erkek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini istedi.

Ortak çocukların velayetlerinin kendisine verilmesini talep eden erkek, çocukların her biri için aylık 500 lira tedbir ve iştirak nafakası istedi. Erkek ayrıca kendi lehine 100 bin lira maddi ve 100 bin lira manevi tazminata hükmedilmesini talep etti.

KADIN ŞİDDET, TEHDİT VE HAKARET İDDİASINDA BULUNDU

Davalı-karşı davacı kadın, geçimsizliğin erkeğin davranışlarından kaynaklandığını savundu. Eşinin kendisine hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını ve tehditte bulunduğunu belirten kadın, evlilik süresince fiziksel ve psikolojik şiddetin artarak devam ettiğini ileri sürdü.

Kadın, maruz kaldığını belirttiği davranışların üstesinden gelemediği için ortak konutu terk etmek zorunda kaldığını ifade etti. Erkeğin psikolojik sorunları bulunduğunu öne süren kadın, eşinin tedavi olmayı ve psikolojik destek almayı reddettiğini iddia etti.

Karı koca ilişkisinin sona erdiği yönündeki iddianın doğru olmadığını belirten kadın, yalnızca geceleri ayrı odalarda uyuduklarını kaydetti. Ayrı yatmasının nedeninin eşinin aşırı derecede horlaması ve uykusunda dişlerini gıcırdatması olduğunu bildirdi.

Kadın, ortak çocukların her biri için aylık 1000 lira iştirak nafakası talep etti. Kendisi için aylık 2 bin 500 lira tedbir ve yoksulluk nafakası isteyen kadın, ayrıca 100 bin lira maddi ve 100 bin lira manevi tazminata hükmedilmesini istedi.

AİLE MAHKEMESİ ERKEĞİ TAM KUSURLU BULDU

Yargılama sonucunda Aile Mahkemesi, erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığına, onu öldürmekle tehdit ettiğine, küfür ve hakarette bulunduğuna kanaat getirdi. Mahkeme, erkeğin aşırı derecede horlaması ve uykusunda dişlerini gıcırdatması nedeniyle kadının rahatsız olduğunu ve eşlerin bu nedenle ayrı odalarda uyuduğunu belirledi.

Kararda, erkeğin at yarışı oynadığı, geçmişte yaşanan olaylara takılı kaldığı ve eski meseleleri yeniden gündeme getirerek tartışma çıkardığı da belirtildi. Mahkeme, belirlenen davranışlar nedeniyle erkeğin tam kusurlu olduğuna, kadına yüklenebilecek bir kusur bulunmadığına hükmetti.

Aile Mahkemesi, erkeğin açtığı asıl boşanma davasını reddetti. Kadının karşı davasını kabul eden mahkeme, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmasına karar verdi.

KADIN LEHİNE NAFAKA VE TAZMİNATA HÜKMEDİLDİ

Yerel mahkeme, kadının nafaka talebini kabul etti. Kadın lehine 40 bin lira maddi ve 40 bin lira manevi tazminata hükmedildi.

Kararda çocuklara ve kadına ödenecek nafakaya ilişkin talepler de değerlendirildi. Mahkemenin boşanma, kusur, nafaka ve tazminata ilişkin hükmü üst mahkemeye taşındı.

İSTİNAF BAŞVURUSU REDDEDİLDİ

Yerel mahkemenin kararının ardından dosya Bölge Adliye Mahkemesine götürüldü. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda karara yönelik itiraz reddedildi.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararından sonra davacı-karşı davalı erkek temyiz başvurusunda bulundu. Dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin önüne geldi.

YARGITAY NAFAKA MİKTARINI YETERSİZ BULDU

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tarafların belirlenen sosyal ve ekonomik durumlarını, nafakanın niteliğini ve günün ekonomik şartlarını değerlendirdi. Daire, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının düşük olduğunu belirtti.

Oy birliğiyle alınan kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesine işaret edildi. Yerel mahkemenin söz konusu ilkeyi dikkate alarak kadın lehine daha uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmetmesi gerektiği kaydedildi.

TAZMİNAT MİKTARLARI DA DÜŞÜK BULUNDU

Yargıtay, tarafların kusur durumu ile sosyal ve ekonomik koşullarını dikkate alarak kadın lehine belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarını da değerlendirdi. Yerel mahkemenin 40 bin lira maddi ve 40 bin lira manevi tazminat kararının yetersiz olduğu sonucuna varıldı.

Kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının düşük bulunması nedeniyle karar bozuldu. Dosyanın, Yargıtayın belirttiği esaslar doğrultusunda yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

HORLAMA TEK BAŞINA DEĞİL DİĞER DAVRANIŞLARLA BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİ

Kararda horlama ve uyku sırasında diş gıcırdatma, erkeğe yüklenen tek kusur olarak yer almadı. Söz konusu durumlar; fiziksel şiddet, öldürme tehdidi, küfür, hakaret ve sürekli tartışma çıkarma gibi mahkemece tespit edilen diğer davranışlarla birlikte kusur değerlendirmesine dahil edildi.

Yerel mahkeme, kadının eşinden cinsel yönden uzak durduğu için değil, gece yaşanan horlama ve diş gıcırdatmadan rahatsız olması nedeniyle ayrı odada uyuduğunu kabul etti. Yargıtayın incelemesi sonucunda tarafların boşanmasına ve erkeğin tam kusurlu olduğuna yönelik değerlendirme değil, kadın lehine belirlenen nafaka ve tazminat miktarları bozma konusu oldu