Özel hayatı nedeniyle işinden olmuştu! Mahkemeden emsal karar çıktı

EKONOMİ HABERLERİ EKONOMİ

Özel hayatı nedeniyle işinden olmuştu! Mahkemeden emsal karar çıktı İşyeri dışında darp olayına karışan mühendis, işyeri yönetimi tarafından kapı önüne konuldu. Bölge Adliye Mahkemesi, "İşçinin özel yaşamına ilişkin fiil ve davranışlar kural olarak işverenin müdahale alanı dışında kalır" dedi.

GİRİŞ 06.09.2026 09:06 GÜNCELLEME 06.09.2026 09:57

Bu Habere 19 Yorum Yapılmış

Facebook'ta Paylaş X'te Paylaş

Aynı iş yerinde çalıştığı arkadaşını mesai dışında darp ettiği iddiasıyla işten çıkarılan genç mühendisin açtığı davada Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) emsal niteliğinde bir karara imza attı.

İŞ MAHKEMESİ 'GÜVEN ZEDELENDİ' DİYEREK İŞE İADEYİ REDDETTİ

İddiaya göre genç mühendis, aynı işyerinde çalışan arkadaşını darp ettikten sonra kovuldu. İş Mahkemesi'nde işe iade davası açan mühendis, özel hayattaki olayların işvereni ilgilendirmediğini öne sürdü. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturması kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu ile masumiyet karinesi gözetilmeden ceza dosyaları sonuçlanmadan fesih yapıldığını öne sürdü. İşyeri düzenini bozucu herhangi bir davranış sergilemediğini, davalı işverenin eşit davranma yükümlülüğüne aykırı şekilde yalnızca kendisinin iş akdini feshettiğini ve B.A.'nın çalışmaya devam ettiğini, bu nedenlerle feshin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine ve yasal sonuçlara hükmedilmesini talep etti. Davalı işveren ise işyeri dışında gerçekleşmiş olsa dahi darp olayının iş ilişkisine olumsuz etkiler doğurduğunu dile getirdi. Mahkeme, iş yeri ve mesai dışında vuku bulan darp olayından sonra davalı işverenin davacı ile çalışmasının güven ilişkisini zedeleyeceği, davalının davacı ile çalışmaya devam etmesinin beklenemeyeceği bu nedenle yapılan feshin geçerli nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. 

BAM 7. HUKUK DAİRESİNDEN 'ÖZEL HAYAT' VE 'SOMUT DELİL' VURGUSU

Davacı avukatı kararı istinafa taşıdı. BAM 7. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. İşçinin özel yaşamına ilişkin fiil ve davranışlarının, kural olarak işverenin müdahale alanı dışında kaldığını hatırlatıldığı BAM kararında; bu tür olayların işyerine somut, belirgin ve olumsuz şekilde yansıdığının ortaya konulması halinde feshe dayanak yapılması mümkün olduğuna dikkat çekildi. Salt özel yaşam alanında gerçekleştiği iddia edilen vakıalar geçerli fesih sebebi olarak kabul edilemeyeceği vurgulandı. İş sözleşmesinin sona erdirilmesine gerekçe yapılan olayın, işyeri sınırları dışında, tarafların özel hayat ilişkisi kapsamında gerçekleştiği ileri sürülen bir vakıaya dayandığı anlaşıldığı dile getirildi. 

"FESHİN SON ÇARE OLMASI İLKESİNE UYULMADI"

Kararda şöyle denildi: "İşyeri dışında gerçekleştiği iddia edilen darp olayının sübut bulduğu varsayılsa dahi, bu durumun kendiliğinden işveren yönünden geçerli fesih nedeni oluşturmayacağı; söz konusu fiilin işyeri ile bağlantısının ve iş ilişkisine somut etkisinin ayrıca ve açık biçimde ortaya konulmasının zorunlu olduğu izahtan varestedir. Bu çerçevede, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iddia edilen fiilin işyeri ortamında huzursuzluğa sebep olduğuna, çalışma barışını bozduğuna veya işin yürütümünü olumsuz etkilediğine dair herhangi bir somut anlatım ya da delilin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, davacının görev yaptığı birim ile dava dışı kişinin görev yaptığı birimlerin farklı olduğu, tarafların fiilen birlikte çalışmadıkları ve işveren tarafından fesih dışında daha hafif ve koruyucu önlemlerin değerlendirilmediği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının savunmasının disiplin kurulu toplantısı sırasında alınmış olması, fesih öncesinde usulüne uygun savunma alınması yükümlülüğünü karşılamamakta; isnat edilen fiilin davacıya açık ve net biçimde bildirildiği ve davacıya bu fiile karşı etkili şekilde kendini savunma imkanı tanındığına dair dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; ileri sürülen olayın işyeriyle bağlantısının ve iş ilişkisini objektif olarak sürdürülemez hale getirdiğinin somut delillerle ispatlanamadığı, davacının savunma hakkının usulüne uygun biçimde kullandırılmadığı ve feshin son çare olması ilkesine uygun davranılmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu delil durumuna göre, ispat yükü altında olan davalı işverenin iş sözleşmesini geçerli nedenle feshettiğini ispatladığını kabule imkan bulunmamaktadır. Bu itibarla, davanın kabulü ile davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi hatalı olmuştur."

KAYNAK: İHA

Hakan Erdi Uludağ Haber7.com - Haber Editörü

Editör Hakkında 1998 yılında İstanbul'da doğdu. Maltepe Üniversitesi Gazetecilik bölümünden 2022 yılında mezun oldu. Gazetecilik kariyerine üniversite yıllarında okurken başladı. 4 yıldır aktif olarak Gazetecilik kariyerini sürdürüyor. Meslek hayatına Kanal 7 Medya Grubu'na bağlı Haber7.com'da 'Editör' olarak devam ediyor.

YORUMLAR 19

Bir Yorum Yapın

GÖNDER

Bence 3 saat önce Şikayet Et

Şu bir yöntem olarak önerilebilir ,Normalde özel hayata dokunulamaz ancak davranış şirkete veya güvene zarar veriyorsa ve özellikle kişi yönetici pozisyonundaysa, fesih süreci haklı ve meşru bir hal alabilir.

Beğen Cevapla Toplam 3 beğeni

Misafir 3 saat önce Şikayet Et

Kavga eden 2 çalışan aynı işyerinde çalışamaz, iş çıkmaz, huzur olmaz

Beğen Cevapla Toplam 4 beğeni

irfan 69 3 saat önce Şikayet Et

Kişiler yaşayışıyla tavrıyla görünümüyle helede kamudaysa bence çok itinalı olması gerekir. Öğretmen hanım mini etekle ders verirse yarın erkek memurda şortla atletle işe gelirse şaşmayın sınırsız özgürlük olmaz.

Beğen Cevapla Toplam 2 beğeni

Sansüre uğrayan 3 saat önce Şikayet Et

İyi, İşten sonra her türlü haltı işlesin, sonra bişey yokmuş gibi gelip benim işletmemde çalışsın. Yanlış yapana karşı herkes tavrını koyacak. Yoksa Yeni Chp ye döneriz.....

Beğen Cevapla Toplam 9 beğeni

Mehmet 4 saat önce Şikayet Et

Devlet memurları dışarıda işledikleri cürümden dolayı devlet memurluğu vakarına yakışmadığı gerekçesiyle sorumlu tutuluyor ki bence doğrusu budur. İşyeri problemli birini çalıştırmak zorunda mı? İşe iade davası çok saçma. Kanun koyucular, hukuk bu konuda saçmalıyor. Özel müteşebbis kiminle çalışmak isterse onunla çalışır. Olmadı tazminatını verir çıkartır. Size ne?

Beğen Cevapla Toplam 8 beğeni

Daha fazla yorum görüntüle