Boşanma Davasında Kadın Tam Kusurlu Bulundu

İstanbul'da 2019 yılında evlenen 34 yaşındaki T.S. isimli kadın ile 39 yaşındaki kocası G.S., 2023 yılında evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle karşılıklı çekişmeli boşanma davası açtı. Mahkeme, geçen ay görülen davada eski eşiyle görüştüğü ve mektuplaştığı tespit edilen T.S.'yi tam kusurlu buldu. Mahkeme, G.S.'ye 100 bin TL maddi ve 100 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar vererek, T.S.'nin nafaka talebini reddetti.

İstanbul'da mağaza müdürü G.S. ile daha önceki evliliğinden 1 kızı olan satış temsilcisi T.S., 2019 yılında evlendi. Çift, 2023 yılında evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle karşılıklı çekişmeli boşanma davası açtı.

T.S., evlilik hayatında psikolojik yıkım yaşadığını öne sürerek 500 bin TL maddi ve 500 bin TL manevi tazminat ile 5 bin 500 TL nafaka ödenmesini talep etti.

G.S. ise T.S.'nin evlilik birliği içinde cezaevinde olan eski eşiyle görüntülü konuşmalar yaptığını ve mektuplaştığını belirterek, 200 bin TL maddi ve 200 bin TL manevi tazminat talebinde bulundu.

Küçükçekmece 8'inci Aile Mahkemesi, geçen ay görülen davada eski eşiyle görüştüğü ve mektuplaştığı tespit edilen T.S.'yi tam kusurlu buldu. 

Mahkemede dinlenen tanık P.Y., "Tarafların ikisi de benim arkadaşım olur. Taraflar evlendikten sonra T.S. evin temizliğini, yemeğini çok fazla yapmayacağını söylüyordu. Zaten evin yemeklerini de G.S. yapıyordu. Biz taraflar ile birbirimize çok fazla gelip gittiğimiz için birçok sefer evlerini biz toparlamışızdır. Evlerine ne zaman gitsek evleri dağınıktı. Evin temizliğini yapmıyordu. T.S., evi terk etmeden önce eski eşi tahliye olacaktı. Tahliye olmasına yakın eski eşine görüntülü görüşme hakkı verilmiş sanırım. Benim de yanlarında olduğum zamanda T.S., eski eşi ile görüntülü konuşuyordu. Ben biraz konuşmalarını samimi buluyordum. T.S.'yi de uyarmışlığım vardır. Sonuçta kendisi artık başka biriyle evli ve sonuçta karşıdaki eski eşiydi. Bana da kızının babası olduğunu, onun için görüştüklerini söylüyordu ancak kızı adına pek bir görüşme gerçekleştirmiyorlardı" dedi. 

Mahkeme, G.S.'ye 100 bin TL maddi ve 100 bin TL manevi tazminat ödenmesin karar vererek, T.S.'nin tedbir nafakasını kaldırdı ve nafaka talebini de reddetti.