Bir bilirkişi skandalı daha!

Halime Şaman emekli bir biyolog. Marmaris’te yaşıyor. Marmaris Kent Konseyi Çevreden Sorumlu Yürütme Kurulu üyesi ve Muğla Çevre Platformu sözcülerinden. Onu, Sinpaş’ın Kızılbük projesi başta olmak üzere, bölgedeki çevre ve kent tahribatına karşı verilen mücadelelerden tanıyoruz.

Hakkında pek çok dava açıldı. Sağlık raporlarına rağmen SGK yıllar sonra ‘malul olmadığı’ iddiasıyla emekli aylığını kesti.

Ama Sinpaş’ın ona karşı açtığı davada tam bir skandal yaşanıyor…

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde süren davaya tayin edilen bilirkişi öyle bir rapor yazdı ki, insan inanamıyor. İnanamıyor çünkü, Şaman’ın hiçbir yerde söylemediği sözler rapora yazılarak ceza alması isteniyor.

***

Davanın özeti şöyle:

Sinpaş GYO, kamuoyunda da büyük tepki çeken ve “Marmaris’in kıyamet projesi” olarak anılan Kızılbük’teki devasa devremülke karşı verilen çevre mücadelesini önlemek için, bu mücadelenin sözcülerinden Halime Şaman’a dava açtı. Gerekçesi, “asılsız söylentiler ve yanıltıcı bilgiler vermek suretiyle şirketin faaliyetlerini, ticari işlerini, markasını kötülemek suretiyle müşterileri ve yatırımcıları nezdinde olumsuz bir algı” oluşturmak.

Mahkeme bu iddiaları tespit etmek için bilirkişi tayin etti. Bilirkişinin hazırladığı rapor 13 Mart 2026 günü mahkemeye sunuldu.

Raporda, Sinpaş’ın projesi ile ilgili yapılan onlarca haber örnek gösterildi. Ancak raporun asıl çarpıcı kısmı, sonuç bölümünde yer alıyor.

Orada şöyle deniliyor:

“Özellikle davalının mahkeme huzurunda ve kamuya yansıyan beyanlarında davacı şirketi bir terör örgütü ile kıyasladığının belirtildiği, ‘PKK gibi’ şeklindeki benzetmenin şirketin ticari itibarı ve toplumsal algısı üzerinde son derece ağır bir etki yaratabilecek nitelikte olduğu, devamında belirtilen ‘Kalaşnikof alıp dağa mı çıkmak gerekiyor’ şeklindeki ifadelerin tehdit algısı yaratabilecek nitelikte, şiddet çağrışımı içerdiği ve eleştiri sınırlarını aştığı… ilgili beyanlar kapsamında davacı şirketin ticari itibarına yönelik bir saldırı olarak nitelendirilebileceği, manevi zarar şartlarını doğuracağı, ticari itibarlarının korunması kapsamında manevi tazminat sorumluluğu doğurabilecek nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.”

Rapor tebliğ edilir edilmez Şaman’ın avukatları Fevzi Özlüer ve Berat Aslıhan Ekinci itirazda bulundular. Genel olarak raporda yer alan ifadelerin çevre hakkının savunma amaçlı olduğu belirtilirken, özellikle ‘PKK gibi’ ve ‘Kalaşnikof alıp dağa mı çıkmak gerekiyor’ ifadelerine şiddetli bir itiraz yapıldı.

Zira, Şaman’ın herhangi bir yerde ve zamanda böyle bir açıklaması bulunmuyor. Avukatlar Şaman’ın cezalandırılması için bu sözlerin eklendiğini belirtiyorlar.

İşin tuhaf yanı bu cümleleri eden kişi, ayı konuda başka bir mahkemede, başka bir davada yargılanan bir isim. Söz konusu ifadeler, yine Sinpaş’ın açtığı ve İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki davada yargılanan dönemin Marmaris Kent Konseyi Başkanı Ufuk Beytekin’e ait. Çevre konusunda mücadele veren Beytekin, Sinpaş için verilen izinlere yaptıkları itirazların, açtıkları davaların sonuçsuz kalması, seslerinin duyulmaması karşısında sert bir benzetme yaparak serzenişte bulunmuştu.

Nitekim onun davası için hazırlanan bilirkişi raporunda, bu sözlerin “fikir ve ifade hürriyeti kapsamında kaldığı” ancak “gereksiz yere inciticilik” yönünden ele alınabileceği vurgulanmıştı.

Yani olayın bütünü ele alındığında benzetmede bir suç unsuru bulunamamıştı.

Oysa aynı cümleler bu sefer alınıp Halime Şaman’ın söylediği iddia edilerek bilirkişi raporuna konuldu. Avukatlar itirazlarında şu noktaya dikkat çektiler:

“PKK gibi veyahut ‘Kalaşnikof alıp dağa mı çıkmak gerekiyor’ şeklindeki cümleler müvekkilime ait olmayıp dava dilekçesi dahil dava dosyasının hiçbir aşamasında yer almıyorken, bilirkişilerce rapora esas alınması görevi kötüye kullanma, suç uydurma, gerçeğe aykırı bilirkişilik yapma suçları başta olmak üzere pek çok suçun oluşmasına neden olmuş olup tarafımızca ilgili bilirkişiler hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi sunulmuştur.”